个性化教育，是一个恒久的话题，孔子讲因材施教，我们现在说要多把尺子衡量学生，国外，加德纳教授说，人有差异性，要尊重差异，要让每个孩子发挥自己的特长。而国内，朱永新教授，近几年，也一直在提倡新教育实验，其主旨也是让孩子从应试教育的桎梏中脱离出来，尊重孩子的个性，让孩子得到充分的发展。可以说，关于个性化教育的实验以及构想，在这个时代已经不是一件新鲜的事情。

　　按理说，个性化教育，是遵从孩子内心的一种教育，是符合时代发展潮流的，而且也符合马克思在共产主义社会中对于人的美好期许，即人的自由而全面的发展。但现实情况却是，素质教育口号提了几十年，学生素质，有没有提升上去，好像很难说的清楚，但是，补课机构以及补课费用倒是提升了不少。而且，对于分数，也是愈来愈重视。

　　造成这种情况的原因，是多种因素的综合，不过，关于原因，我还是想引用一位名为YJango UP主的言论。在他看来，素质教育不能实施的一个重要原因，在于教育目标模型与实际所学的模型不对等所造成的，我们的教育目标模型是培养孩子的能力，但实际所学，却并不能做到以能力为导向，因为在学习的过程中，我们会朝着最大化奖励方向去努力，而最大化奖励并不是能力，而是分数。所以，在以高考分数作为最大化奖励时，我们在学习过程中，会造成集体朝着分数这个最大化奖励去努力的这样一种现象。

　　而这个问题，如何解决，我目前虽没有一个明确的认知，但我觉得，教育多元化，应该是一个不错的尝试。高考模式，虽然是一种公平的教育模式，但并不是所有的孩子都适合这种模式，所以，在高考模式之外，还应该有多种教育模式，给孩子提供多种出路。在这，我想结合我所任教的经历做一些论述。

　　不过，在谈个性化之前，首先，要解决一个问题，个性化提倡差异，但有没有一种标准，是需要大家都遵守的，相信，很多人都知道是规则。但是，规则和自由，这对矛盾如何才能做到对立统一，这是一个非常重要的问题，如果这个问题解决不了，后续的教学也将没有办法开展。

　　记得，在初阳学校创办之处，就是以个性化教育为教学宗旨。并经过几年时间的摸索实践，逐渐在规则方面开始明确并且系统了起来。

　　规则的设置，如何才能做到与教学的自由不相冲突。初阳的实践证明，规则的设置，应该从规范习惯方面着手，主要包括生活和学习习惯这两个方面。生活习惯，譬如，生活区域的整理，个人卫生的整理，在这方面，很多家长，包括很多老师，都对这方面有所忽视，殊不知，这点非常重要，生活习惯的培养就是观察能力，审美能力，与承受能力等一系列能力的培养，如果没有这些能力，那后续的学习，其效率也必会大大折扣。而学习习惯，譬如学习资料的分类，学习区域的整理等因素，也同样对学习知识本身产生巨大的影响。而这两个习惯的好坏，直接会影响到你的工作乃至于以后的生活。试想一个不懂美，不懂秩序，生活在乱糟糟环境中的人，他怎么可能会去条理清晰的学习，工作，乃至于追求一种美好的生活。“一屋不扫，何以扫天下”，这句话，着实精辟。

　　初阳的孩子，在习惯方面已有所成效，而更令人惊喜的是，很多孩子，随着习惯的改善，对学习产生了较大热情，有了较强的主动学习欲望。

　　在教学方面，我比较推崇陶行知先生关于教学的看法，在陶先生《教学合一》的文章中，先生认为，教学两者，是不能分离的，主要有三个理由，第一，先生的责任不在教，而在教学，教学生学，好的先生，应该让学生自己去学，也就是孟子所说的自得。第二，教的法子必须根据学的法子，怎样学怎样教;学的多教的多，学的少教的少。第三，先生不但要拿他教的法子和学生学的法子联络起来，必须和他自己的学问联络起来。做先生的，应该一面教一面学。

　　陶先生的思想，很具前瞻性，尤其是在现代信息大爆炸的社会中，这种教学方式就凸显的更加重要了。贩卖知识的老师，很显然，早就已经落伍了。

　　教师在教学的环节中，担当组织者和引领者，启发学生提出问题，分析问题，解决问题。但在以分数作为导向的教学模式中，这种并不是一种主流的教学模式。即使，有时教师会组织学生进行讨论，让他们自己解决问题，但是对于问题的解决，也只是进一步加深了对问题答案本身的理解，而关于问题本身，譬如说，问题不同方面的阐释，以及在问题的创造性发挥却并未有太大的贡献，因为，这种努力，并不能导致分数的最大化，而且耗费的成本和短时间内可见的效益不对等。

　　所以，如何能营造一个相对自由的环境，启发学生自主的去探究一些自己感兴趣的问题，而且，最终探究的成果，还能在他学习的环境中得到认可，获得最大化奖励，就显得尤为重要了。

　　不过，个性化教学，是一个非常庞大的话题，有很多方面和细节需要去思考以及实践，而且有好多是需要单独拎出来进行研究与阐释的，在后续的教学中，我会不断总结，并加深对个性化教学的理解。

　　个性化教育，是一个恒久的话题，孔子讲因材施教，我们现在说要多把尺子衡量学生，国外，加德纳教授说，人有差异性，要尊重差异，要让每个孩子发挥自己的特长。而国内，朱永新教授，近几年，也一直在提倡新教育实验，其主旨也是让孩子从应试教育的桎梏中脱离出来，尊重孩子的个性，让孩子得到充分的发展。可以说，关于个性化教育的实验以及构想，在这个时代已经不是一件新鲜的事情。

　　按理说，个性化教育，是遵从孩子内心的一种教育，是符合时代发展潮流的，而且也符合马克思在共产主义社会中对于人的美好期许，即人的自由而全面的发展。但现实情况却是，素质教育口号提了几十年，学生素质，有没有提升上去，好像很难说的清楚，但是，补课机构以及补课费用倒是提升了不少。而且，对于分数，也是愈来愈重视。

　　造成这种情况的原因，是多种因素的综合，不过，关于原因，我还是想引用一位名为YJango UP主的言论。在他看来，素质教育不能实施的一个重要原因，在于教育目标模型与实际所学的模型不对等所造成的，我们的教育目标模型是培养孩子的能力，但实际所学，却并不能做到以能力为导向，因为在学习的过程中，我们会朝着最大化奖励方向去努力，而最大化奖励并不是能力，而是分数。所以，在以高考分数作为最大化奖励时，我们在学习过程中，会造成集体朝着分数这个最大化奖励去努力的这样一种现象。

　　而这个问题，如何解决，我目前虽没有一个明确的认知，但我觉得，教育多元化，应该是一个不错的尝试。高考模式，虽然是一种公平的教育模式，但并不是所有的孩子都适合这种模式，所以，在高考模式之外，还应该有多种教育模式，给孩子提供多种出路。在这，我想结合我所任教的经历做一些论述。

　　不过，在谈个性化之前，首先，要解决一个问题，个性化提倡差异，但有没有一种标准，是需要大家都遵守的，相信，很多人都知道是规则。但是，规则和自由，这对矛盾如何才能做到对立统一，这是一个非常重要的问题，如果这个问题解决不了，后续的教学也将没有办法开展。

　　记得，在初阳学校创办之处，就是以个性化教育为教学宗旨。并经过几年时间的摸索实践，逐渐在规则方面开始明确并且系统了起来。

　　规则的设置，如何才能做到与教学的自由不相冲突。初阳的实践证明，规则的设置，应该从规范习惯方面着手，主要包括生活和学习习惯这两个方面。生活习惯，譬如，生活区域的整理，个人卫生的整理，在这方面，很多家长，包括很多老师，都对这方面有所忽视，殊不知，这点非常重要，生活习惯的培养就是观察能力，审美能力，与承受能力等一系列能力的培养，如果没有这些能力，那后续的学习，其效率也必会大大折扣。而学习习惯，譬如学习资料的分类，学习区域的整理等因素，也同样对学习知识本身产生巨大的影响。而这两个习惯的好坏，直接会影响到你的工作乃至于以后的生活。试想一个不懂美，不懂秩序，生活在乱糟糟环境中的人，他怎么可能会去条理清晰的学习，工作，乃至于追求一种美好的生活。“一屋不扫，何以扫天下”，这句话，着实精辟。

　　初阳的孩子，在习惯方面已有所成效，而更令人惊喜的是，很多孩子，随着习惯的改善，对学习产生了较大热情，有了较强的主动学习欲望。

　　在教学方面，我比较推崇陶行知先生关于教学的看法，在陶先生《教学合一》的文章中，先生认为，教学两者，是不能分离的，主要有三个理由，第一，先生的责任不在教，而在教学，教学生学，好的先生，应该让学生自己去学，也就是孟子所说的自得。第二，教的法子必须根据学的法子，怎样学怎样教;学的多教的多，学的少教的少。第三，先生不但要拿他教的法子和学生学的法子联络起来，必须和他自己的学问联络起来。做先生的，应该一面教一面学。

　　陶先生的思想，很具前瞻性，尤其是在现代信息大爆炸的社会中，这种教学方式就凸显的更加重要了。贩卖知识的老师，很显然，早就已经落伍了。

　　教师在教学的环节中，担当组织者和引领者，启发学生提出问题，分析问题，解决问题。但在以分数作为导向的教学模式中，这种并不是一种主流的教学模式。即使，有时教师会组织学生进行讨论，让他们自己解决问题，但是对于问题的解决，也只是进一步加深了对问题答案本身的理解，而关于问题本身，譬如说，问题不同方面的阐释，以及在问题的创造性发挥却并未有太大的贡献，因为，这种努力，并不能导致分数的最大化，而且耗费的成本和短时间内可见的效益不对等。

　　所以，如何能营造一个相对自由的环境，启发学生自主的去探究一些自己感兴趣的问题，而且，最终探究的成果，还能在他学习的环境中得到认可，获得最大化奖励，就显得尤为重要了。

　　不过，个性化教学，是一个非常庞大的话题，有很多方面和细节需要去思考以及实践，而且有好多是需要单独拎出来进行研究与阐释的，在后续的教学中，我会不断总结，并加深对个性化教学的理解。